“سنقضي على حماس. سننجح. قد يستغرق الأمر وقتًا، ولكننا سننهي هذه الحرب أقوى من أي وقت مضى.” إن كلمات بنيامين نتنياهو، رئيس وزراء إسرائيل، تهدف ليس فقط إلى التعبير عن العزم، ولكن أيضًا للإشارة إلى أن حربه في غزة مختلفة. لم تعد إسرائيل تهدف إلى معاقبة وردع حماس. الآن تريد تدميرها تمامًا.
هذا أمر بالغ الصعوبة. فحماس هي في الوقت نفسه فكرة دينية، وحركة اجتماعية، وحزب سياسي، وحكومة. ومهما حدث في غزة فإن حماس تظل تشكل قوة سياسية عاتية في الضفة الغربية. وفي محادثات خاصة، يحدد المسؤولون العسكريون الإسرائيليون الهدف بشكل أضيق: الاستيلاء على المركز الحضري الرئيسي، مدينة غزة؛ والقضاء على القيادة السياسية والعسكرية العليا لحماس في المنطقة؛ وتدمير أكبر قدر ممكن من قدراتها العسكرية.
وقد يستغرق ذلك أسابيع أو أشهرا من القتال من منزل إلى منزل، نظراً لشبكة الأنفاق الواسعة أسفل غزة. وفي العراق وسوريا، أمضت القوات المحلية المدعومة بقوة جوية غربية وآلاف من القوات الغربية 277 يومًا في شوارع الموصل، و90 يومًا في الرقة، في قتال تنظيم “الدولة” (داعش) في عام 2017.
إيهود باراك، رئيس وزراء إسرائيل السابق، يُقدِّم حجَّةً تفيد بأن إسرائيل تواجه أربعة قيود. ثلاثة منها تتعلق بالحرب: كيفية المُحاربة رغم وجود الرهائن، وكيفية تجنب حدوث حرب ثنائية الجبهة تشمل ميليشيا حزب الله اللبنانية، وكيفية إدارة الوقت مع تدهور الدعم الدولي المُحتمل مع زيادة معاناة الفلسطينيين. القلق الرابع يتعلق بما يحدث بعد النزاع: “إلى من يمكننا تسليم الشعلة؟” يسأل باراك.
السؤال الأخير هو مشكلة شيطانية لا يقدم نتنياهو أي إجابة لها. ويظهر الهجوم الذي شنته حماس في السابع من تشرين الأول (أكتوبر) أن السياسة التي تنتهجها إسرائيل في السيطرة على المنطقة من الخارج، من خلال إغلاق محيطها في البر والبحر، هي سياسة محفوفة بالمخاطر. ومع ذلك، فقد ثبت في الماضي أن احتلال غزة، التي تضم أكثر من مليوني شخص، كان مكلفاً للغاية بحيث لا يمكن الحفاظ عليه. وتحت الضغط من حماس والفصائل الأخرى، سحبت إسرائيل آخر قواتها العسكرية والمستوطنين اليهود من المنطقة في عام 2005.
ومن دون استراتيجية أمنية وسياسية قابلة للتطبيق “لليوم التالي”، فإن أي انتصار عسكري قد ينهار. “تذكروا أفغانستان. تذكروا العراق . “تذكروا لبنان”، قال باراك في ندوة عبر الإنترنت عقدتها مؤخراً مؤسسة كارنيجي للسلام الدولي، وهي مؤسسة فكرية أميركية، إذ كان يشير إلى الغزو الإسرائيلي للبنان في عام 1982، والغزو الأميركي لأفغانستان في عام 2001، والغزو الأميركي للعراق في عام 2003. تميز الثلاثة بنجاحات عسكرية أولية كبيرة. وتحول الثلاثة إلى كوارث سياسية خطيرة.
يقول كينيث بولاك من معهد المشروع الأميركي، وهو مركز أبحاث في واشنطن العاصمة: “إن الإسرائيليين في نفس الحالة التي كنا فيها نحن الأميركيين بعد أحداث 11 سبتمبر”. “كنا غاضبين وخائفين للغاية. كل ما ركزنا عليه حقاً هو تدمير أي شخص يهددنا، ولم يكن هناك ما يكفي من الاهتمام لما سيأتي بعد ذلك.
“ما الذي أحدثته حروب الإرهاب؟”
لقد بدأت “حرب أميركا العالمية على الإرهاب” منتصرة. فبعد شهرين فقط من هجمات تنظيم القاعدة على أميركا في أيلول 2001، كانت القوات التي تقودها الولايات المتحدة تسيطر على كابل، عاصمة أفغانستان. لقد ولت حكومة طالبان. تمت مطاردة تنظيم القاعدة. وتم تعقب زعيمها أسامة بن لادن إلى باكستان وقتله في عام 2011. لكن طالبان حاربت تمرداً متزايداً. وبعد أن فقدت أكثر من 2400 عسكري، غادرت أميركا في عام 2021. وانهارت الحكومة الأفغانية على الفور تقريباً وعادت طالبان إلى السلطة.
وكانت الحرب في العراق شائنة أيضاً، وأكثر دموية بكثير. ومرة أخرى، استولت القوات الأميركية بسرعة على العاصمة بغداد، في نيسان 2003. وتبختر الرئيس جورج دبليو بوش على متن حاملة الطائرات يو إس إس أبراهام لينكولن، تحت لافتة: “تم إنجاز المهمة”. في الواقع، كانت البلاد على وشك الانزلاق إلى حرب أهلية. ألقت القوات الأميركية القبض على صدام حسين، لكنها سرعان ما واجهت تمرداً دموياً من قِبَل الميليشيات السنية والشيعية. وانسحبت القوات الأميركية في عام 2011 لكنها عادت بأعداد أقل في عام 2014 للمساعدة في هزيمة “داعش” بعد أن سيطر على مساحات واسعة من العراق وسوريا. وفي المحصلة، خسرت أميركا نحو 4500 من أفراد الخدمة العسكرية، ناهيك عن مقتل نحو 300 ألف عراقي، معظمهم من المدنيين.
بالنسبة لحسين إيبش من معهد دول الخليج العربية في واشنطن، وهو مركز أبحاث أميركي، فإن الدروس واضحة. ويقول إن “الجماعات الإرهابية والمتمردة” تلجأ إلى العنف لإثارة رد فعل غير عقلاني: “إنهم يعلمون أن الضرر الذي يمكنهم إلحاقه بالقوة المهيمنة محدود، ويدركون أن الضرر الذي يمكن أن تلحقه القوة المهيمنة بنفسها أكبر بلا حدود”.
ويقدم تاريخ إسرائيل تحذيرات مماثلة. في حزيران 1982، وسط تبادل المدفعية عبر الحدود الشمالية لإسرائيل مع منظمة التحرير الفلسطينية، أطلق مسلحون النار على السفير الإسرائيلي في لندن وأصابوه. واتخذت الحكومة الإسرائيلية من الهجوم سبباً لغزو لبنان وتفكيك منظمة التحرير الفلسطينية، على الرغم من أن الضربة نُسبت إلى منافستها، جماعة أبو نضال (المجلس الثوري لحركة فتح). وحاصرت القوات الإسرائيلية منظمة التحرير الفلسطينية في غربي بيروت، مما اضطر زعيمها ياسر عرفات وآلاف المقاتلين إلى الإبحار بعيداً إلى المنفى. تم انتخاب حليف إسرائيل المسيحي، بشير الجميل، رئيساً للبنان.
ثم كل شيء انهار. تم تفجير الجميل. وعلى مرأى من القوات الإسرائيلية، انتقم مقاتلوه الكتائبيون بقتل الفلسطينيين في مخيمي صبرا وشاتيلا للاجئين. ووجدت لجنة تحقيق إسرائيلية أن أرييل شارون، وزير الدفاع الإسرائيلي، كان مسؤولاً بشكل غير مباشر، وتم تخفيض رتبته. وفي غضون عام، وتحت ضغط الاحتجاجات المناهضة للحرب، أعلن مناحيم بيغن، رئيس الوزراء، استقالته.
كان أحد آثار الوضع المعقد اللبناني هو أن حزب الله قد حل محل منظمة التحرير الفلسطينية، وهي ميليشيا شيعية أكثر قوة نجحت في إخراج إسرائيل من لبنان في عام 2000. وكان هناك تأثير آخر على الفلسطينيين داخل الضفة الغربية وقطاع غزة اللذين تحتلهما إسرائيل. مهدت انتفاضتهم الأولى، وهي انتفاضة الحجارة التي بدأت في عام 1987، الطريق لاتفاقيات أوسلو بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية في عام 1993. وعاد عرفات منتصراً إلى غزة في العام التالي.
وبرزت حماس باعتبارها القوة الرئيسية للرفض العنيف. ومن خلال تقليد تكتيكات حزب الله “الانتحارية”، فعلت الكثير لتدمير اتفاقيات أوسلو. لقد أجبرت إسرائيل على الخروج من غزة في عام 2005 وفازت في الانتخابات التشريعية الفلسطينية في عام 2006. وفي العام التالي، طردت السلطة الفلسطينية (الإدارة التي أنشأتها منظمة التحرير الفلسطينية).
نظرية الردع
منذ عام 2006، ارتكزت حروب إسرائيل على العقاب والردع، ولا تسعى إلى تدمير أعدائها، بل إلى إلحاق ثمن باهظ للغاية لثني أمثال حماس وحزب الله عن مهاجمتها.
لكن من الصعب قياس الردع. وفي حالة حزب الله، فقد صمد هذا الوضع بشكل عام منذ آخر حرب كبيرة في لبنان عام 2006، والتي أشعلتها غارة عبر الحدود لحزب الله أدت إلى أسر جنديين إسرائيليين. وأدى القتال إلى دمار واسع النطاق، لا سيما في الضاحية، وهو حي شيعي في بيروت. واعترف زعيم حزب الله، حسن نصر الله، في وقت لاحق أنه لم يكن ليأمر بالغارة لو كان يعلم أن رد فعل إسرائيل سيكون بهذه القسوة.
لكن في غزة كانت فترات الهدوء أقصر. لقد انخرطت إسرائيل في ما يسميه البعض “قص العشب”، أي ضرب حماس بشكل دوري لإضعافها. رداً على إطلاق حماس للصواريخ، اعتمدت القوات الإسرائيلية في الغالب على القصف الانتقامي، وحماية نظام القبة الحديدية للدفاع الجوي. ولم تدخل الوحدات البرية غزة إلا على مضض.
ويصمد الردع حتى يتوقف فجأة. ويشير إبيش إلى أن سفك الدماء الذي قامت به حماس في السابع من تشرين الأول (أكتوبر) “ربما كان العمل الأكثر قسوة خلال 100 عام من الصراع بين إسرائيل والفلسطينيين”. ومع ذلك فإن إسرائيل تسقط في “فخ” حماس المتمثل في ضراوة عملياتها الانتقامية. ويرى إيبش أن القتال سيحول التعاطف الدولي من إسرائيل إلى الفلسطينيين، ويسمح لحماس بالمطالبة بقيادة القضية الفلسطينية ويدمر احتمالات التقارب بين إسرائيل والمملكة العربية السعودية.
إسرائيل ليست في مزاج يسمح بضبط النفس. ننسى قص العشب. يريد استئصال الحركة. لكن مثل هذا الاقتلاع يخلق مشكلة جديدة. يقول لورانس فريدمان من جامعة كينغز كوليدج في لندن: “إذا كنت تريد القضاء على حماس، فهذه مسألة سياسية وليست عسكرية”. “عليك أن تؤسس شيئاً ما، وإلا فإن حماس ستعود”.
كان لدى الإسرائيليين في لبنان عام 1982، والأميركيين في أفغانستان والعراق بعد عام 2001، حلفاء على الأرض وخطط من نوع ما، معيبة كما تبين فيما بعد. وفي غزة اليوم، تتصرف إسرائيل بمفردها. فالسلطة الفلسطينية ضعيفة ولا يمكن رؤيتها وهي تعود إلى غزة على متن الدبابات الإسرائيلية. إن أغلب الحكومات العربية لا تكن قدراً كبيراً من الحب لحماس، إلا أنها لا تتمتع إلا بقدر ضئيل من الشجاعة التي قد تسمح لها بالتآمر مع إسرائيل ضدها.
ويقول إيتان شامير، مدير مركز بيغن السادات للدراسات الاستراتيجية، وهو مركز أبحاث إسرائيلي: “لا يهمني ما سيحدث بعد ذلك”. “مهما كان الأمر، فإنه يبدأ بتدمير حماس”. ويشير إلى أن الحلفاء ذهبوا إلى الحرب ضد النازيين ولم يطوروا خطة لإدارة ألمانيا ما بعد الحرب إلا في وقت لاحق. ومن وجهة نظره، بدأت مغامرات أميركا وإسرائيل عندما بدأتا بالتدخل في السياسة المحلية بدلاً من المغادرة على الفور. علاوة على ذلك، فإن تجربة أميركا ليس لها أهمية تذكر بالنسبة لإسرائيل، كما يقول شامير. لقد شاركت في حروب استكشافية، ويمكنها إعادة القوات إلى الوطن: “إسرائيل مختلفة تماماً. نحن نقاتل من أجل منازلنا. ليس لدينا خيار آخر”.
وبالنسبة للعديد من الإسرائيليين، مثل شامير، الذين يعتقدون أن السلام بعيد المنال في المستقبل المنظور، فإن الخيار الوحيد هو الاستمرار في ضرب الأعداء بقوة، حتى يختفوا أو يتغيروا. ويقولون إنه إذا جلبت الحرب الحالية لإسرائيل بضع سنوات من الهدوء، فهذا أمر جيد بما فيه الكفاية.
لكن إسرائيل ليس لديها يد حرة. ويحد القانون الدولي، وفي بعض الأحيان الرأي العام المحلي، من مدى قسوة الرد. وهي تعتمد على الغرب، وخاصة أميركا، لدرء الضغوط الدولية، ولكن دعمها ليس بلا حدود. إن الوعد بأن أميركا “تحمي ظهر إسرائيل” يخاطر بجعلها متواطئة في تصرفات إسرائيل، على حساب مصالحها في المنطقة وأماكن أخرى. ولنأخذ على سبيل المثال: “بدأ المعلقون العرب بالفعل في عقد مقارنات بين إدانات أميركا للفظائع التي ارتكبتها روسيا في أوكرانيا وتسامحها مع القصف الإسرائيلي لغزة”.
تفسر مثل هذه المخاوف سبب قيام أنتوني بلينكن، وزير الخارجية، برحلات مكوكية عبر الشرق الأوسط سعياً لفتح ممر إنساني، مما يسمح بدخول الإمدادات الحيوية إلى غزة وعلى الأقل لبعض الأشخاص إلى مصر. ومع ذلك، في الوقت الحالي، فإن تفكير السيد بلينكن حول عالم ما بعد حماس هو في الغالب تفكير مبتذل: “منطقة تجتمع، علاقات متكاملة بين بلدانها، وأشخاص يعملون في هدف مشترك لتحقيق المنفعة المشتركة”.
والحل لن يكون سهلاً. وهذا سبب إضافي للتفكير في الأمر الآن. اشتكى جاي جارنر، الجنرال الأميركي المكلف بتشكيل الإدارة الجديدة في العراق عام 2003، من أن جورج مارشال، قائد الجيش الأميركي خلال الحرب العالمية الثانية، أمضى أكثر من عامين في التخطيط لألمانيا ما بعد هتلر. وقد مُنحوا بضعة أشهر فقط للتحضير لعراق ما بعد صدام. وقد يكون لدى إسرائيل والعالم وقت أقل للاستعداد لما سيأتي بعد حماس في غزة.
المصدر: The Economist
